Apleona ist ein in Europa führender Real Estate und Facility Manager mit Sitz in Neu-Isenburg bei Frankfurt am Main.
Mit über 20.000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter in mehr als 30 Ländern betreiben und managen Immobilien aller Assetklassen, bauen und rüsten sie aus, betreiben und warten Anlagen und unterstützen Kunden unterschiedlichster Branchen bei Produktion sowie Sekundärprozessen. Das Dienstleistungsspektrum reicht vom integriertem Facility Management über Gebäudetechnik und Innenausbau bis hin zum Real Estate Management mit allen kaufmännischen Leistungen, der An- und Vermietung sowie Vermarktung von Immobilien.
Alle Services werden modular oder als integrierte Leistung im Paket angeboten. Dabei sorgen länder- und leistungsbezogene operative Gesellschaften in einer je nach Kundenbedarf regionalen oder überregionalen Account-Struktur für eine optimale Leistungserbringung und einen einheitlich hohen Qualitätsstandard über Ländergrenzen hinweg. Zu den Auftraggebern von Apleona gehören marktführende Industrieunternehmen, Fondsgesellschaften, Versicherungen, Banken, die öffentliche Hand, Entwickler, Eigentümer und Nutzer.
Apleona gehört schon heute zu den größten Immobiliendienstleistern Europas. Eine hohe Leistungsbreite und Wertschöpfungstiefe zeichnet uns aus. Unsere europäische Plattform und unser internationales Netzwerk mit länderübergreifender Account-Struktur und Organisation sorgt für einen einheitlich hohen Qualitätsstandard über Ländergrenzen hinweg. Wir verfügen über eine hohe technische Kompetenz und Eigenleistungstiefe und erbringen für viele Branchen und Industrien anspruchsvolle Services - ausgerichtet auf Effizienz und Langfristigkeit und angetrieben vom hohen Qualitätsanspruch des „German Engineering“.
Unser Geschäftsmodell ist auf langfristige Kundenbeziehungen angelegt - immer am Bedarf unserer Kunden orientiert und mit dem Blick fürs Ganze.
Umsatz aller Geschäftsfelder (in Mio. Euro): | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 (Tendenz) |
---|---|---|---|---|---|---|
in Deutschland | 1145 | 1161 | 1236 | 1280 | 1281 | |
weltweit | 1731 | 1764 | 1854 | 1905 | 1906 |
Mitarbeiter aller Geschäftsfelder: | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 (Tendenz) |
---|---|---|---|---|---|---|
in Deutschland | 10188 | 10817 | 11029 | 11140 | 11141 | |
weltweit | 18102 | 19511 | 20183 | 20185 | 20185 |
Umsatz im Bereich Facility Services (in Mio. Euro): | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 (Tendenz) |
---|---|---|---|---|---|---|
in Deutschland | 850 | 882 | 938 | 984 | 985 | |
weltweit | 1369 | 1419 | 1487 | 1539 | 1540 |
Mitarbeiter im Bereich Facility Services: | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 (Tendenz) |
---|---|---|---|---|---|---|
in Deutschland | 10171 | 9323 | 9641 | 9730 | 9731 | |
weltweit | 18085 | 17452 | 18257 | 18272 | 18273 |
Verhältnis internes/externes Umsatz volumen (in Prozent) | Intern | Extern |
---|---|---|
1% | 99% |
Umsatz nach Leistungspaketen (in Prozent): | |
---|---|
Technische Facility Services | 82% |
Infrastrukturelle Facility Services | 12% |
Property Management | 6% |
Energieservices | |
Sonstige |
Eigenleistungsquote (in Prozent): | |
---|---|
Technische Facility Services | 43% |
Infrastrukturelle Facility Services | 79% |
Property Management | 85% |
Energieservices | 98% |
Sonstige | 66% |
Umsatzverteilung nach Art des Auftraggebers | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 (Tendenz) |
---|---|---|---|---|---|
Öffentliche Auftraggeber | 8% | 8% | 10% | 12% | -- |
Private Auftraggeber | 90% | 90% | 88% | 86% | -- |
Interne Auftraggeber Konzernumfeld | 2% | 2% | 2% | 2% | -- |
Umsatzverteilung in Bezug auf Nutzungsart | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 (Tendenz) |
---|---|---|---|---|---|
Industriebauten | 25% | 25% | 25% | 25% | -- |
Handels Und Lagergebäude | 11% | 11% | 11% | 11% | -- |
Krankenhäuser Und Soziale Einr | 16% | 16% | 15% | 15% | -- |
Büro / Verwaltungsgebäude | 28% | 28% | 29% | 31% | -- |
Wohnbauten | in Sonstige% | in Sonstige% | in Sonstige% | in Sonstige% | -- |
Bildungs /Forschungseinr | 2% | 2% | 2% | 2% | -- |
Sonstige | 18% | 18% | 18% | 16% | -- |
Zufriedenheit mit … | Durchschnitt Bewertungen (Letzten 3 Jahre) | Anzahl Bewertungen |
---|---|---|
…der administrativen Betreuung | 9 | |
…der operativen Qualität im Instandhaltungsbereich | 9 | |
…der operativen Qualität im infrastrukturellen Bereich | 9 | |
…dem zuständigen Objektleiter | 9 | |
…der Verbindlichkeit des Dienstleisters (Zusagen/Termine) | 9 | |
…dem proaktiven Verhalten des Dienstleisters | 9 | |
Weiterempfehlung | 9 |
Eine Auditierung zur operativen Leistungserbringung und Nachweisführung ist aktuell noch ausstehend. Der Vergabeprozess, die start-up-Phase und die Nachtragsgestaltung sind insgesamt positiv zu beurteilen, bei der Betriebsdokumentation gibt es noch etwas Verbesserungspotential.
Das Gebäude hinterlässt nach Information durch das PM insgesamt einen positiven Eindruck, aufgrund von Corona konnte es durch mich selbst noch nicht begangen werden. Das erste Audit verlief weitgehend positiv, da der Objektleiter engagiert ist, die offenen Themen aufgenommen hat und mit seinen Kollegen zeitnah abarbeitet. So ist zu hoffen, dass sich ein kontinuierlicher Verbesserungsprozess für die Leistungserbringung, Dokumentation und Kommunikation einstellt.
Grundsätzlich gibt es wenig Gründe zur Beanstandung: der Objektleiter erweckt einen positiven, bemühten Eindruck und das PM ist mit dem Zustand des Objekts zufrieden - auch seitens der Mieter gebe es aktuell seltenst Beschwerden. Die Dokumentation bzw. Nachweisführung ist jedoch noch zu verbessern
Der Vergabeprozess ist gewohnt positiv und partnerschaftlich verlaufen, die start-up-Phase verlief hingegen nicht ganz so positiv, so dass die Vertragsinhalte nochmals besprochen wurden. Bei einem so großen und professionellen Anbieter ist jedoch davon auszugehen, dass sich hier ein Verbesserungsprozess einstellt. Dies wird sich jedoch in den kommenden Terminen noch zeigen.
Im Zuge des start-up-Audit wurden einige Defizite in Bezug auf die administrative Objektbetreuung offen besprochen - u.a. zur Leistungsplanung, Dokumentation, Betriebssicherheit und zum Reporting. Die Anmerkungen wurden jedoch aufgenommen und abgearbeitet, so dass man hier zuversichtlich auf die kommenden Vertragsjahre blicken kann.
Das Audit zum Jahresabschluss steht aktuell noch aus. Der Vergabeprozess ist insgesamt positiv zu bewerten, im Zwischenaudit nach der start-up-Phase wurden noch einige offene Themen identifiziert, die jedoch abgestimmt wurden und aufgearbeitet werden.
Ausschreibung und Vergabe verliefen reibungslos, die start-up-Phase und die ersten Monate im Regelbetrieb nicht 100% wunschgemäß, aber das ist zu Vertragsbeginn häufig der Fall. Entsprechend ist zu hoffen, dass sich über die Audits ein Lern- und Verbesserungsprozess einstellt, der sich dann auch positiv auf die Leistungserbringung in den kommenden Vertragsjahren auswirkt.
Die Leistungen könnten bislang mit einer Schulnote "gut" bewertet werden, da die wesentlichen Leistungen im TGM und IGM erbracht werden, allerdings bei der Pflege der Betriebsdokumentation noch ein paar Defizite bestehen.
Aufgrund der Corona-Pandemie liegt der Fokus verstärkt auf der Dokumentation, da Objektbegehungen nicht bzw. nur eingeschränkt erfolgen können. Dahingehend wiesen die Leistungen zum Reporting und zur Dokumentation leider zunächst Lücken auf, was wohl auf die administrative Auftragsvorbereitung zurückzuführen ist. Entsprechend wurden die Vertragsinhalte im Zuge des ersten Audits mit dem Betriebsteam besprochen und dann auch zum Jahresende aufgesetzt. Folglich wurden hier etwas verzögert die Grundlagen für die kommenden Jahre geschaffen, so dass hier eine deutliche Verbesserung zu erwarten ist. Dies ist aber erfahrungsgemäß in vielen Liegenschaften der Fall, bei denen ein DL-Wechsel vollzogen wurde oder eine Umstellung der Vertragsinhalte erfolgt ist...